XI. Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie P 7/21 w sprawie ekwiwalentu (15.02.2024)

Otrzymaliśmy kolejną, w naszej ocenie dobrą, wiadomość w sprawie ekwiwalentu. Otóż postanowieniem z 15 lutego 2024 roku Trybunał Konstytucyjny, po trzech latach bezczynności, postanowił umorzyć postępowanie P 7/21 w sprawie ekwiwalentu.

Treść postanowienia prezentujemy w załączniku dostępnym tutaj:
Postanowienie z dnia 15 lutego 2024 r. sygn. akt P 7/21 (trybunal.gov.pl)

Więcej tutaj: Wyrównanie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy w związku z uznaniem przepisu określającego jego wysokość za niekonstytucyjny – P 7/21 (trybunal.gov.pl) 

Dokumenty w sprawie tutaj:
Dokumenty w sprawie P 7/21 (ipo.trybunal.gov.pl)

Postanowienie z uzasadnieniem tutaj: OTKZU_2024_A_20 

Przypominamy jak do tego doszło

Otóż postanowieniem z 21 stycznia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym o następującej treści: „Czy art. 9 ust. 1 ustawy z 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1610) w zakresie, w jakim wyłącza stosowanie przepisu art. 115a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2020 r. poz. 360 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2020 r. do spraw dotyczących ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy wszczętych po dniu 6 listopada 2018 r. w odniesieniu do policjantów zwolnionych ze służby przed dniem 6 listopada 2018 r. jest zgodny z art. 2, art.8 ust. 1, art. 32 ust. 1, art. 190 ust. 1, 3 i 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.” 

Jednocześnie  Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zawiesił z urzędu postępowanie sądowe na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: p.p.s.a.) do czasu rozpoznania pytania prawnego.

Pytanie prawne zostało zarejestrowane w Trybunale Konstytucyjnym pod sygnaturą P 7/21.

Jak wyjaśnia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku  / https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/69A1D1435D / w trakcie zawieszenia postępowania występował do Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z zapytaniem dotyczącym przewidywanego terminu rozpoznania sprawy zainicjowanej pytaniem prawnym. W odpowiedzi Trybunał poinformował, że postępowanie zainicjowane pytaniem prawnym „pozostaje na etapie merytorycznego rozpoznania” (pismo z 5 października 2022 r. znak SBSP.451.141.2022, sygn. akt P 7/21, k. 60).

Postanowieniem z 23 listopada 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wycofał pytanie prawne przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu oraz podjął postępowanie sądowe w sprawie. Postanowienie to nie zostało opublikowane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku kwestie związane z wycofaniem swojego pytania prawnego z Trybunału Konstytucyjnego wyjaśnił w wyroku z 23 listopada 2023 roku w sprawie sygn. akt II SA/Bk 866/20 / https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/515FBADCF2 /. Cytat z sentencji wyroku: „po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 listopada 2023 r. sprawy ze skargi J.S. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Białymstoku z dnia 9 listopada 2020 r. nr 504/2020/WF/E w przedmiocie odmowy wyrównania ekwiwalentu pieniężnego z tytułu niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Komendanta Powiatowego Policji w S. z dnia […] października 2020 r. nr […]/2020”.

W uzasadnieniu tego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyjaśnił, że: „VI. Wycofanie pytania prawnego zadanego w sprawie niniejszej nastąpiło na podstawie art. 56 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r., poz. 2393 z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem do dnia rozpoczęcia rozprawy sąd, który przedstawił Trybunałowi pytanie prawne, może je wycofać.

Pytanie prawne zostało przedstawione w lutym 2021 r. po uprawomocnieniu się postanowienia o zawieszeniu niniejszego postępowania sądowego. W październiku 2022 r. sąd, w odpowiedzi na własne zapytanie skierowane do Trybunału, uzyskał informację o oczekiwaniu pytania prawnego zarejestrowanego pod sygnaturą P 7/21 na merytoryczne rozpoznanie. Po upływie roku od otrzymania ww. informacji, w październiku 2023 r. termin rozpoznania pytania prawnego nadal nie został wyznaczony (www.trybunal.gov.pl).

W międzyczasie ukształtowała się jednolita linia orzecznicza sądów administracyjnych, w tym także Naczelnego Sądu Administracyjnego, dotycząca skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 30 października 2018 r. w sprawie K 7/15 w odniesieniu do będącego podstawą prawną zaskarżonej w sprawie niniejszej decyzji przepisu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1610). Jej przykładem są np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach III OSK 5647/21 z 15 listopada 2023 r. czy III OSK 5702/21 z 17 listopada 2023 r. (orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wobec powyższego, mając na względzie zagwarantowane konstytucyjnie prawo do sądu (art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej), które obejmuje prawo do „sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd” – dalsze oczekiwanie na wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie P 7/21 oznaczałoby naruszenie tego prawa. Sąd ma też na względzie stanowisko Europejskiego Trybunału Praw Człowieka sformułowane w sprawie nr 48762/19 (wyrok z 21 lipca 2022 r. Bieliński przeciwko Polsce) dotyczące prawa obywatela do skutecznego środka odwoławczego w postępowaniu sądowym.

Tak jak informowaliśmy wcześniej już dwukrotnie / w 2020 i 2021 roku / składaliśmy wniosek o podjęcie uchwały przez skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego w głębokim przekonaniu, że nasz wniosek jest uzasadniony, a uchwała mogła przyśpieszyć i ujednolicić orzecznictwo sądów. Wniosek nasz gdyby został przyjęty, byłby rozpatrywany przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, który może podjąć uchwałę lub odmówić jej podjęcia. Uchwała taka ma charakter abstrakcyjny i wiąże wszystkie sądy administracyjne. Zwracaliśmy się w tej sprawie również do Rzecznika Praw Obywatelskich, ponieważ zgodnie z art. 15 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Rzecznik Praw Obywatelskich może taki wniosek złożyć. Niestety ani Prezes NSA, ani RPO nie podzielili naszej argumentacji wskazującej, że występują rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych dotyczące stosowania przepisów prawa materialnego i procesowego. 

Dzisiaj już rzeczywiście mamy do czynienia z jednolitą linią orzeczniczą sądów administracyjnych. Wojewódzkie sądy administracyjne wydały tysiące korzystnych dla emerytowanych policjantów wyroków, a Naczelny Sąd Administracyjny tylko w ostatnich paru miesiącach wydał ponad tysiąc oddalających kasacje komendantów Policji w tym Komendanta Głównego Policji. Na najbliższe miesiące w NSA zaplanowano kolejne setki posiedzeń w prawie kasacji złożonych przez organy Policji.

Tu ciśnie się pytanie komu i do czego było, czy też nadal jest to potrzebne? 

W najbliższych dniach chcemy ten problem przedstawić Komendantowi Głównemu Policji i przypomnieć nasze wystąpienie do jego poprzednika z przed ponad pięciu lat, które niestety zostało całkowicie zlekceważone. Tu link do wystąpienia: Wystąpienie prezesa ZG SEiRP Antoniego Dudy do Komendanta Głównego Policji z 17.12.2018 r. w sprawie ekwiwalentu 

Tu pisaliśmy o matactwach uprawianych w tej sprawie przez polityków sprawujących najważniejsze funkcje w MSWiA:
https://seirp.pl/ekwiwalent-za-niewykorzystany-urlop/iv-informacje-najnowsze/jak-nie-srodkowy-palec-to-figa-wirus-partyjnej-destrukcji-niszczy-prawo-logike-i-zdrowy-rozsadek/ 

Przypominany również o informacji Biura rzecznika Praw Obywatelskich, o której pisaliśmy tutaj: https://seirp.pl/ekwiwalent-za-niewykorzystany-urlop/viii-ekwiwalent-2023/piec-lat-niepotrzebnej-awantury/ . 

Naczelnik Wydziału do spraw Żołnierzy i Funkcjonariuszy w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich piśmie z 23 sierpnia 2023 roku skierowanym do Prezesa Stowarzyszenia Emerytów i Rencistów Policyjnych Antoniego Dudy zapewnia „Szanowny Panie Prezesie nawiązując do Państwa wniosku skierowanego do Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie wystąpienia przez RPO do Naczelnego Sądu Administracyjnego o podjęcie uchwały w trybie zgodnym z art. 264 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2020 r., poz. 2299 ze zm.) w związku z art. 15 § 1 ust.2 ppsa w sprawie wypłaty przez organy Policji ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy byłych funkcjonariuszy Policji uprzejmie informuje, że sprawa pozostaje w bieżącym zainteresowaniu Rzecznika”.

W treści pisma stwierdza, że „Z informacji Rzecznika wynika, niestety, że organy Policji zobligowane prawomocnymi wyrokami sądowymi do wydania kolejnych decyzji, w dalszym ciągu podejmują rozstrzygnięcia niekorzystne dla funkcjonariuszy, co niestety wymusza kolejne odwołania, a w dalszej kolejności skargi do sądów administracyjnych. W tym zakresie Rzecznik mógłby rozważyć kolejne wystąpienie generalne, gdyby dysponował konkretnymi orzeczeniami sądów administracyjnych, wydanymi w 2 turze, tj. w przypadku, gdy przez Policję jest nierealizowany korzystny dla funkcjonariusza wyrok NSA/WSA.”.

Na zakończenie Naczelnik Tomasz Oklejak informuje: „W tym zakresie Rzecznik mógłby rozważyć kolejne wystąpienie generalne, gdyby dysponował konkretnymi orzeczeniami sądów administracyjnych, wydanymi w 2 turze, tj. w przypadku, gdy przez Policję jest nierealizowany korzystny dla funkcjonariusza wyrok NSA/WSA”.

W związku z powyższym Prezes Stowarzyszenia Emerytów i Rencistów Policyjnych Antoni Duda w dniu 28 sierpnia 2023 roku skierował do Prezesów Zarządów i Kół SEiRP prośbę o informowanie Biura ZG SEiRP /adres e-mail: sekretariat@seirp.pl / o wszystkich przypadkach nierealizowania korzystnych wyroków ostatecznych.

Otrzymaliśmy kilka informacji o wypłatach wyrównań, czekamy na informacje o odmowach wypłaty lub trudnościach z uzyskaniem wypłat.

Ciągle mamy nadzieję na to, że ta już ponad pięcioletnia, nikomu niepotrzebna awantura, rozpętana mimo naszych ostrzeżeń i protestów wkrótce się zakończy.